Bien, esta entrada está dedicada a ofrecer una visión un poco humorística de lo que sería un intento por parte de destruir el mundo. Esta concebido como una revisión y ampliación del argumento expuesto en clase durante mi defensa del armamento nuclear. Supongamos que somos un híbrido entre científico loco y villano de 007, hemos tramado un astuto plan para destruir el mundo, lo único que necesitamos es un medio. Pero, como no somos un científico loco cualquiera, sino uno holibudiense, nuestro plan tiene que incluir fuegos artificiales o resultados muy vistosos. Así que un virus mortal o una hipnosis a gran escala en un reestreno de avatar no servirían para quedar alucinantes en la gran pantalla. Como tenemos doctorados en física y otras pseudociencias desde lo ocho años, se nos ocurren cientos de opciones para destruir nuestro planeta, pero yo aquí solo trataré algunos de los más ocurrentes, los que seguro que se os han pasado por la cabeza.
Plan 1: hacer una hiperbomba nuclear, tirarla sobre un punto y que toda la energía desprendida hagan el resto.
Lo primero es analizar el material nuclear del que disponemos, ya que ni por asomo vamos a construir nuestras propias bombas, robarlas eludiendo ejércitos es algo mucho más propio de un supervillano. Además de que la construcción de una bomba nuclear no es nada que puedas hacer en el sótano de tu casa, recordemos que el proyecto manhattan, donde desarrollaron las primeras bombas atómicas, ha sido el tercer proyecto más caro de la historia, veinte mil millones de dólares. En nuestra selección no tenemos mucho dónde elegir, tan solo nueve países poseen actualmente arsenal nuclear (y no, no somos uno de los afortunados). De ellos, el estadounidense ( unas 7.500 bombas de una media de 500 kt, kilotones) y el ruso (unas 2.500 bombas) son casi inaccesibles, encontrándose en grandes submarinos nucleares o bases del ejército. Los demás países no reúnen más de 1.500 cabezas en total, de ellas, 500 se encuentran a buen recaudo en la U.E. (Francia y U.K.). Los demás están en manos de países que parecen más sospechosos, como China, India, Israel, Pakistan y Corea del norte.
Así que gracias a nuestra red internacional de terrorismo hemos conseguido 1000 flamantes cabezas de una media de 1mt (megatón, capacidad explosiva equivalente a 1 millón de toneladas de TNT). Si consiguiéramos transportarlas hasta un lugar habitado sin que nos detecten, (cada bomba pesa unos 200 kg) ya que detonarlas en medio de un desierto perdería gracia, tendríamos una bomba de 1 gigatón (1000 megatones). La energía expulsada sería del orden de cuatro veces la producida por el terremoto de japón de 2011.Ya lo más avispados se dan cuenta de que cuatro terremotos de grado nueve no bastan para extinguirnos, si ni siquiera arrasó japón ese terremoto, como van cuatro a extinguir a la especie. Pero una aproximación a través de un terremoto no basta para conocer a cuanto nos hemos quedado de conseguir nuestro oscuro propósito, comparemoslo con la necesaria para causar una extinción masiva . Por ejemplo el meteorito que impacto contra la península de Yucatán hace 65 millones de años y que se cree que causó la extinción de los dinosaurios.El cual se estima que tenía unos 5 km de radio (pffff, birria de asteroide si en armaggedon cae uno de cientos de km de radio) y que produjo 100 000 gigatones. Así que con que tengamos cien mil veces todo el arsenal nuclear del que disponemos podremos conseguir fácilmente una bomba de extinción masiva. SI en lugar de 1000 bombas usásemos todo el arsenal nuclear disponible sólo necesitaríamos reunirlo 9000 veces.
Y tras todo esto, vemos que, aunque se vean como dioses de destrucción, las bombas nucleares no son uno de los mejores métodos de destrucción de especies. Mañana, o si no pasado, como hacer una bomba de antimateria.
P.E. (post entrada): Si algún loco-sádico cree que sería más utili fabricar las bombas tú mismo, aquí tiene una receta para fabricar tu propia bomba termonuclear casera.
Actualización:
Me han pedido que ponga las fuentes, pues ahí van:
http://www.cern/spain/noticias01010235/arsenal_nuclear_mundial.es
http://igeograficoesp/archivos/papers/el_meteorito_que_causo.es
Y al que no le guste, que vaya a el señor Obama a pedirle datos más fiables, coño, aquí la maldita fuente soy yo. Esto es un blog y no un noticiario.
Me ha parecido chulisima tu entrada Adolfo. Se nota que te encanta la historia y todo lo que tiene que ver con la guerra. Jajajaja.
ResponderEliminarEl apartado en el que has hablado del meteorito que cayo y que produjo la extinción de los dinosaurios y en donde has hablado de que se necesitarían 10000 bombas mas para poder causar nuestra extinción, me ha asombrado. Muy bien defendido.
PDA: se nota que estas en mi grupo.
Muchas gracias, me alegra que te guste. Pero quiero aclarar que no son casi 10000 bombas más, son casi 10000 veces esa cantidad de bombas.
ResponderEliminarMuy bueno. Ahora mismo estoy buscando plutonio en ebay para ver si hago una casera.
ResponderEliminarBromas aparte, perfectamente defendido, pero ganaría mucho si pusieras las fuentes de donde sacas los datos.
Enhorabuena Adolfo por esta entrada y sobretodo por tu defensa el otro día.
ResponderEliminarAunque alguna gente se lo tomara a broma hay que admitir que nos dejaste desarmados y de los allí presentes , nadie hbria podido contradecirte debido a la seguridad que demostrabas.
¿que tal ahora una entrada sobre el armamento nuclear español?
Alvaro, escribir sobre el armamento nuclear español es algo excepcionalmente simple: no hay, no vende políticamente fabricarlo, luego nunca habrá.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLo de las fuentes es evidentemente una forma de decirte que no he plagiado mi contenido de ninguna parte, si pongo algún link es para enlazar a información adicional, nunca para llevar a un lugar donde tienen lo mismo. Los datos que he usado vienen de física de 4º y de conocimientos míos sobre armamento nuclear (adquiridos hace n años). Con los datos base (lo cual no creo que requiera fuente, a ver si ahora tengo que enlazar a principia mathamática cuando diga que un objeto cae por gravedad con una aceleración de aprox. 9,8 m/s2) y un par de operaciones llegas a las conclusiones.
ResponderEliminarVale, fail mio
ResponderEliminarPero hombre yo creo que aunque alguien sepa algo (que no sea mundialmente conocido como la gravedad), y está escribiendo algo técnico sobre ello, como has hecho tú con el armamento nuclear, sería de agradecer que pusieras un enlace donde verificarlo, ya que la clase te cree porque todos sabemos tu afición tanto a la historia como a la guerra, pero si es otra persona, podría ser que no lo creyera, o que simplemente está interesado en el tema, etc.
¡¡Cómo no me di cuenta de lo de las fuentes!! Me siento estúpido.
Adolfo, gran entrada, ¡muy currada!
ResponderEliminarMi pregunta es, si se tiran x bombas atómicas en los océanos, ¿no sería mucho más peligroso para la vida humana? Porque se expandiria por todo el mundo con mucha mayor rapidez. Otra cosa es que pudiéramos prescindir del agua de los mares, pero entonces mi pregunta es, ¿cuándo se evapora el agua de los océanos, los elementos contaminantes también formarian parte de las nubes? Porque si la respuesta es afirmativa, la lluvia y el agua que bebemos estarían contaminadas. Pero eso es algo que no tengo claro.
Otra cosa, he encontrado en wikipedia esta imagen del armamento nuclear mundial:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Nuclear_weapon_programs_worldwide_2.png
Rojo: Los cinco países con armas nucleares del NPT.
Naranja: Otros países con armas nucleares.
Amarillo: Países sospechosos de tener armas nucleares o de estar en proceso de desarrollarlas.
Morado: Países que alguna vez tuvieron programas de desarrollo de armas nucleares.
Vrede: Otros países capaces de desarrollar armas nucleares en algunos años si así lo deciden.
Dando mi opinión a tus preguntas Bea...
ResponderEliminarCreo que tienes toda la razón. Si el agua que nos rodea en océanos mares, rios, etc, se contaminase tardaríamos muy poco en ser producto de esa contaminación y sin ser pesimista si no realista, sería el prinicpio de nuestro fin. Sin agua, y "altamente enfermos" en que punto de la evolución humana nos encontrariamos? Además por un efecto causado por nosotros mismos.
Sin ir más lejos, creo que hay que ser más responsables con nuestros pensamientos y mucho más con nuestros actos!
Bea, contesto a tus dos preguntas desde mis conocimientos. En primer lugar la energía expulsada en forma de calor convertiría la zona en un caldero a miles de millones de grados, y si el agua de la zona no se evaporase al instante la onda expansiva la trasladaría milisegundos después de la explosión. Sin embargo los residuos radioactivos son mucho más lentos que el aumento de temperatura (onda electromagnética) y la onda expansiva (onda mecánica). Estos quedarían en reposo en el fondo del océano, contaminado el océano en cuestión en miles de kilómetros a la redonda.
ResponderEliminarSin embargo, el agua que consumimos viene de los rios y manantiales, y esta de las nubes que se forman por agua de mar evaporada. Sin embargo las partículas radioactivas no se evaporan, al igual que la sal, por eso el agua de lluvia no es salada. Y las partículas radiactivas son generalmente emitidas por núcleos pesados (plutonio, uranio).
Cristina, como he contestado a bea los residuos radioactivos no se evaporarian y se quedarían en el mar. Se extinguirían especies locales, pero ni siquiera la fauna marina a nivel mundial desaparecería, mucho menos nosotros. El mayor peligro de una explosión en el océano sería el tsunami y la recesión de los países que dependen de la pesca.
ResponderEliminarPor último, Bea, el gráfico está algo atrasado, Israel ya ha confirmado que posee armas nucleares, de poca tecnología pero las posee.
ResponderEliminarLos demás amarillos, Irak, te puedo asegurar que se montaría la de dios es cristo si los EEUU detectan una prueba nuclear.
Los morados y verdes están en el NPT y por tanto serían juzgados en caso de desarrollar armamento secretamente. Muchos ni lo intentarán, el prestígio de sus políticos caería en picado o directamente tienen miedo de entrar en guerras nucleares (solo se pueden dar entre dos contendientes con armamento nuclear, o sería un crimen contra la humanidad).