Mostrando entradas con la etiqueta paradoja de fermi. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta paradoja de fermi. Mostrar todas las entradas

lunes, 31 de octubre de 2011

Sumerios, Nibiru y otras bromas.

Esta entrada tiene como objetivo comentar unos vídeos sobre el llamado "planeta x", que vi ayer en el blog de Jorge aquí. Al principio me los tomé como un simple vídeo de Pseudociencis (Como es una entrada de humor me reservo mi propio vocabulario), pero luego vi que el presentador no tenia ninguna maldad. Es más, hizo lo que todo ignorante inteligente haría, mostrarse escéptico ante estas noticias.

Sin embargo, conforme pasaba el vídeo me empece a partir de risa, los gazapos que hay metidos son tales que hasta le empiezas a coger cariño al pobre gordito. Y sigues flipando como a pesar de usar física de primaría (2x2=4) ni el ve sus errores, ni su compañera, le sigue lo que dice, como si estuviese explicando ecuaciones diferenciales.

Aquí tenéis los vídeos, espero que os hagan pasar un buen rato, si no pillais los gazapos los cuento yo más abajo, pero os invito a buscarlas en los videos:


Ahora empecemos a ver como este hombre demuestra que la estupidez humana no tiene límites, si alguno encontráis alguno más comentadlo y actualizo la entrada.

-1:50 Atribuye a los pobres japos, pobres por las burradas que dice que han dicho, que solo es cuestión de tiempo que se encuentre el misterioso planeta x. Vamos a ver melón, lo que dicen los japos  es que debe haber un cuerpo en el cinturón de Kuiper a orbitando a unas 100UA de distancia del sol. No un planeta a 500UA cargado de extraterrestres que cada 1000 años llega y entra como pedro por su casa dentro de la órbita de la tierra.

-2:20, primer gazapazo. Dice que el radio del cuerpo estaría entre 15 y 20 mil millones de km. Con razón lo ve demasiado grande, si es que eso son 30 mil veces el radio del sol, unas 100 UA. Lo que serían 100UA es el radio de la órbita, y es que el tío no sabe ni leer lo que  le ponen delante, con razón se extraña de tal burrada.

-Luego da toda la Pseudobase para la búsqueda del planeta x, la cual no comenzó como dice para explicar las  irregularidades en la órbita de Neptuno, sino para justificar a los saca-pastas del 2012. Es más, las irregularidades de Neptuno quedan explicadas con Plutón y Caronte, además de Eris y otros cuerpos transneptunianos mucho más cercanos y cuya fuerza gravitatoria sobre Neptuno es mucho mayor que la de una mierda con 2/3 del radio de la tierra a 500UA . Salvo que sea 15 mil veces más grande que el sol, claro.

Bueno, para esto que afirmo arriba me vais a pedir fuentes, que ya os conozco chacales. Así que con breve repaso de la gravedad al estilo Newton ventilaré este asunto. Recordemos la formulita, la atracción gravitatoria varía proporcionalmente el cuadrado de la masa e inversamente con la distancia (ya se que parece que no, pero despejad ese cuadrado, no veis que divide junto a la distancia). Luego un cuerpo a el doble de distancia que otro de Neptuno para ejercer la misma atracción tendría que tener 4 veces su masa (dos al cuadrado melones). Pero ese x del que hablan los japos está a casi 6 veces la distancia (radio de la órbita de plutón  6 mil millones de km, radio de la de Neptuno 4,5 mil millones, sacado de la wiki, km más km menos) Luego el cuerpo tendría que tener 36 veces la masa de plutón para afectarle de la misma manera, lo que no cuadraría con su composición de hielo y amoniaco (si en el caso de un planeta rocoso, pero entonces ni el estudio de los japos lo avalaría).

-En 4.:50 lo dice bien, pero en 5:30 la caga bien cagada. Como narices a haber una galaxia joven metida dentro de un sistema solar sin que nos demos cuenta, error garrafal, pero lo mínimo es admitirlo y pedir perdón. la confusión viene, de, como dijo antes que el cuerpo era una galaxia lejana (es decir fuera de la vía lactea, por lo menos). Lo cual se demostró posteriormente, lo cual no dice.

-Al final del primer video relaciona los descubrimientos de 1983 y 1992, diciendo que los timadores dicen que es el mismo cuerpo que se acerca hacia la tierra. Y que se encontrará más cerca en 2012. Yo digo que es mentira, si es el mismo, cuando se encuentre más cerca de la tierra será, por narices, en 1993-4. hasta un niño de primaría lo puede comprobar, si en 9 años recorre 69 mil millones de km, como dicen, y está a 11 mil millones, pues en 20 años (1992-2012) recorre unos 140 mil millones, unas cuantas veces más de lo que lo separan de la tierra, es decir que volvería a dar una vuelta, pero en ningún caso sería el punto más cercano. Bueno sí de la siguiente órbita, pero debería haber cataclismos y masacres y apocalipsis en todas, no solo en las que coinciden con los años finales del calendario maya. Así que yo no veo con qué calculadora de pseudocienci han hecho cuadrar esas cuentas, pero vamos ni a el ni a su compañera le parece nada raro.

-Luego dice que la masa del objeto de 1983 es de unas 20 masas terrestres. Teniendo en cuenta que se descubrió que es una galaxia lejana, poco me parece a mí 20 masas terrestres para una galaxia ¿no?

-Y entra en terreno pseudocienci a decir que si es que somos un experimento extraterrestre, bueno eso entra dentro de las soluciones a la paradoja de fermi, en concreto podéis ver esa justo en el blog de Sergio L. palacios: 7ª solución.
Yo solo voy a dar una apreciación, ¿pá qué van los extraterrestres a vivir en cacho hielo viajando en el espacio y dar a su "experimento" un planeta privilegiado con una órbita estable en la zona habitable?

Y empieza que si lo ven en los textos egipcios, que si los mayas, que si los mesopotámicos. Yo veo un poco extraño que fuesen capaces de, no solo ver un planeta a miles de millones de km de la tierra, sino además de predecir los efectos de las llamaradas solares (a las que no les encuentro relación con el planeta x) creyendo que el sol era un Dios humanoide, vamos los egipcios eran unos craks.

Bueno, y como íbamos a acabar sin meter a Nostradamus en el entuerto. La verdad es que en el fondo, pero UA en el fondo, Nostradamus era un tipo listo, profetizó el fin del mundo todos los días hasta dentro de mil años, la probabilidad de que se equivoque teniendo en cuenta que ha comprado todos los boletos es muy baja. 

Espero que os hayáis divertido con el Pseudocienci y que no comentéis chorradas sobre los mayas.



martes, 25 de octubre de 2011

Civilizaciones extraterrestres

En este último post de la serie iniciada por la paradoja de Fermi y continuada por la ecuación de Drake pretendo abordar un tema mucho menos experimental, pero no por ello menos interesante, el estudio de las posibles civilizaciones alienígenas. En las anteriores entradas barajábamos las muy bajas posibilidades de hallar una CET, pero imaginando un contacto con ellas tenemos varias posibilidades. Que se encuentren en un punto del desarrollo inferior al nuestro, es decir que no hayan descubierto aún la radio, el uso de combustibles o el desarrollo de una cultura a escala planetaria. En este caso, lo más probable es que si su planeta no disponga de recursos necesarios para la humanidad el encuentro sea pacífico. en caso de hallar una con un nivel parecido al nuestro, las diferencias entre lenguas, las rivalidades entre posibles grupos radicales de ambos bandos y la lucha por recursos parecidos probablemente complique algo la convivencia. Pero sin duda el caso más fascinante es el de civilizaciones superiores a la nuestra. Qué tecnologías maravillosas habrán descubierto y cómo habrá solucionado su ciencia nuestros problemas actuales. Este es el tema principal del post, clasificar a las CET de acuerdo a su desarrollo, explicar que tecnologías podrían disponer y ver qué alejados estamos de ellas.

Para ello me serviré de la escala de Kardashev o Kardashov, que establece una división entre las CET de acuerdo a su producción energética. Las divide en una escala imaginaria del 1 al 3, aunque autores posteriores, sobre todo de ciencia ficción, han añadido los niveles del 4 al 6. Carl Sagan, por su parte, utilizó el método de extrapolación para poder calcular civilizaciones en valores intermedios.

Civilización tipo 1:
Es aquella cuya producción energética es la máxima que se puede extraer de un planeta, según Kardashov sería la parecida a la humana en el momento actual (1964 cuando lo dijo). Se ha establecido la energía necesaria en 1016 W con lo cual aplicando el método de Sagan a nuestra producción energética, obtenemos que nos encontramos en un simplón 0,72 (en el 2011). Es decir somos una penosa civilización de tipo 0, pero esta situación puede cambiar en un futuro próximo, se cree que en unos 200 años habremos alcanzado el tipo 1.

En cuanto a las tecnologías disponibles en una civilización de tipo 1 son bastante parecidas a las disfrutadas actualmente por los países "occidentales" (y Japón). Se encuentran entre ellas, secuenciación de ADN, previsión de catástrofes a nivel planetario, control de la energía nuclear de fusión (vamos ITER, queda poco), conocimiento de la informática (máquina de Turing) y posible acercamiento a la singularidad tecnológica. La singularidad tecnológica es el punto del desarrollo de una civilización en el cual la informática ha conseguido crear máquinas equivalentes a la mente humana, cambiando el discurrir de la historia por completo gracias a estas. Teniendo en cuenta la dependencia de nuestra civilización por los ordenadores y el gigantesco avance que se produce en la informática es posible que en pocos años lleguemos a este punto (2020-30 según IBM).



La cultura de una civilización de tipo 1 es una cultura planetaria, en la cual el contacto entre dos puntos del planeta es instantáneo, y hay una unificación de políticas, costumbre, información y lengua. En nuestra civilización, Internet y el inglés son los principales vehículos hacia una civilización global. También se pueden apreciar rasgos de una economía y política planetaria en agrupaciones como la UE, la OTAN o la ONU. La música popular urbana y las series y películas americanas constituirían la cultura planetaria.

Estas civilizaciones serías distinguibles por la emisión de ondas de radio, radiación electromagnética o por otros tipos de comunicación usados. Se piensa que una catástrofe a nivel planetario puede acabar con una de estas civilizaciones, como un impacto de un gran asteroide, una serie de cataclismos volcánicos o un cambio atmosférico a gran escala.

Civilización tipo 2:
Mucho más alejadas de nosotros que unos cientos de años la civilización tipo 2 implica la extracción de la energía equivalente a una estrella, es decir un sistema estelar. se estima esta cantidad en los 1026 W aunque la producida por el sol es 4 veces mayor. Se estima que en unos mil, o incluso tres mil años el tiempo en el que alcanzaremos ese nivel tecnológico.

Manejar esa enorme cantidad de energía requiere unos amplios conocimientos, como el uso de reactores termonucleares de manera masiva u otras tecnologías exóticas. Una de estas es la llamada esfera de Dyson, propuesta por el físico Freeman Dyson en 1960. Consiste en una superestructura de placas solares que rodea por completo un astro, en caso de una civilización de tipo II sería su astro madre. Estas debería situarse a un radio superior a una UA (unidad astronómica, distancia media entre la tierra y el sol). En su planteamiento esta esfera debería ser capaz de obtener casi la totalidad de la energía emitida por el astro, dejando en su interior la mayoría de planetas habitables, quizá incluso cuerpos artificiales. Se han planteado varios tipos de esfera de Dyson, la de enjambre, con millones de cuerpos independientes rotando en torno a la estrella, la de burbuja, con millones de colectores ligeros retenidos por el viento solar, es el tipo más viable. Por último el más visto en ciencia ficción, el sólido, con una esfera recubriendo el astro por completo, su viabilidad es muy dudosa.



Estas civilizaciones podrían ser descubiertas por la extraña emisión de radiación de la esfera Dyson, que provocaría una aureola infrarroja en torno a la estrella, la cual parecería de una magnitud mucho menor a la real. Sólo una catástrofe a gran escala podría acabar con una de estas civilizaciones, como un fenómeno del tipo supernova, el fin de la vida de la estrella, o la cercanía de un agujero negro.

Civilizaciones de tipo 3:
una civilización de tipo 3 sería verdaderamente apasionante, con la capacidad de colonizar galáxias y de obtener toda la energía de estas. Unos nada despreciables 1037 W .Desafortunadamente nos encontramos a decenas de miles de años de lograr llegar a este nivel.

Sin duda lo más impresionante de estas civilizaciones sería su capacidad de avanzar colonizando la galaxia  Constituye un auténtico rompecabezas para nuestra limitada tecnología, los viajes interespaciales son demasiado lentos como para que una generación pueda desplazarse de un lado a otro de la galaxia. Se han propuesto varias soluciones, como por ejemplo el uso de agujeros de gusano, que acortan la distancia entre dos puntos, como un atajo. Otros autores han propuesto un modelo en el que se desplazan en colosales naves que albergan poblaciones enormes, en las que se van sucediendo generación tras generación viviendo en ellas hasta que alcanzan un planeta listo para ser habitado.



Pero el método más interesante es el de la sondas de Von Neumann, propuestas por el físico húngaro del mismo nombre. El propone enviar naves no tripuladas que se envíen por el espacio en diferentes direcciones, cuando estas alcanzan un cuerpo rocoso, planeta, asteroide o satélite construyen varias sondas idénticas con este material. Estas parten en diferentes direcciones repitiendo el proceso. Cuando hallan evidencias de vida en un sistema se quedan ocultas, observándolas, interfiriendo o esperando que esta alcance el nivel de desarrollo adecuado para guiarles hasta la civilización de tipo 3. estas últimas se conocen como sondas Bracewell.

No se conoce ninguna catástrofe que pueda acabar con una civilización de tipo 3, salvo el fin del universo. La gran cantidad de actividad de estas civilizaciones permitiría descubrirlas con relativa facilidad, a menos que decidieran ocultarse.

Por último un vídeo que explica todo lo aquí expuesto por si os sirve de algo:



Bueno, hasta aquí mi serie de entradas sobre la paradoja de fermi, espero que os halla gustado, espero que comenteis.

martes, 4 de octubre de 2011

El proyecto SETI

Ayer comenté las probabilidades de encontrarnos con una civilización extraterrestre en el espacio y llegamos a la conclusión de que estas son muy bajas, constituyendo una escasa esperanza para todo aquel que busque señales. Esto no significa que solo se dedique a buscarlas maniáticos de los aliens o seguidores de teorías conspiracionistas, es más dije que el propio Drake  era el  presidente de un proyecto denominado SETI. Ese es el Search for Extra-Terrestrial Intelligence o búsqueda de inteligencia extra-terrestre. Este proyecto utiliza el enorme radio telescopio de Arecibo (Puerto Rico), el mayor del mundo. El cual rastrea las frecuencias más probables usadas por civilizaciones extraterrestres, como la del hidrógeno, la del oxígeno u múltiplos de estas. Estas señales son enviadas a ordenadores de todo el mundo que procesan estos datos, cualquier persona puede prestar voluntariamente su PC a este proyecto. Por eso os animo a uniros a el, os dejo el enlace para todos los interesados, podéis iniciar el programa en cualquier momento, apenas consume recursos del sistema y mientras podéis jugar, navegar por la web o escuchar música.

http://setiathome.berkeley.edu/

Hasta el momento la señal más prometedora ha sido la señal WOW!, captada por el radiotelescopio Big Ear en 1977. Esta señal era muy superior al ruido de fondo y se encontraba en una frecuencia de 1420 hz, la del hidrógeno neutro, lamentablemente nunca se ha podido registrar una señal igual otra vez.


lunes, 3 de octubre de 2011

la ecuación de Drake

Por fin tengo terminada la entrada que prometí la semana pasada, espero que compense que no haya podido escribir este fin de semana. Esta entrada trata sobre un tema fundamental en astrobiología, astrofísica y en el proyecto SETI (Search for Extra Terrestrial Inteligence). Es la famosa ecuación de Drake, o qué parámetros definen la probabilidad de que un planeta sea habitable, albergue vida, o llegue a constituir la cuna de una civilización. En la entrada del otro día dijimos que Frank Drake, presidente del instituto SETI, diseñó en 1961, diez años después de que Enrico Fermi expresara su interés por la vida extraterrestre, una ecuación, que permite predecir la cantidad de civilizaciones que pueden comunicarse actualmente en la galaxia. Ya que en las soluciones habituales a esta ecuación se ve un número de civilizaciones posibles muy superior a la observadas (aparte del homo sapiens, ninguna), la duda surge respecto a la fiabilidad de los distintos parámetros. Este dato ha sido muy discutido desde 1961, arrojando la ecuación datos muy variados, desde las 10 civilizaciones iniciales calculadas por Drake, a las más pesimistas, que dicen que solo habría 1 cada mil doscientos millones de años. Estos últimos resultados a pesar de ser pesimistas en exceso, son más realistas que los primeros y constituyen una solución posible a la paradoja de Fermi, la llamada hipótesis de la tierra especial, tanto que puede inducirnos a pensar en la preterminación. Bueno ahora sin ir más lejos les presento la revolucionaria ecuación:

N= R*·fp·ne·fl·fi·fc·L



Así vista la verdad es que no da tanto miedo, pero esa simple ecuación de primer grado es la culpable de que nos sintamos solos en la grandeza del universo. Como os imaginareis, esas efes son los parámetros cuyo valor se discute y son el tema de la entrada, analizar cada parámetro, ver dónde nos encontramos nosotros dentro de él y calcular su valor o, por lo menos conocer los arrojados por los científicos. N es el número de civilizaciones que pueden estar actualmente emitiendo información al espacio (ondas de radio, naves, láser, etc...) . Para calcular el número de civilizaciones en el universo basta con multiplicar N por el número aproximado de galaxias, unas 500.000.000.000, casi nada. Por eso, hasta los resultados más pesimistas nos dán unos cientos de civilizaciones comunicándose en nuestro universo, pero alejados por millones de años luz, el contacto es altamente improbable. Empecemos con el va


Formación Anual de estrellas en nuestra galaxia (R*)  

Este parámetro determina la cantidad de estrellas que se forman cada año en nuestra galaxia, está directamente relacionada con las civilizaciones que puede haber en esta ya que la única manera conocida de vida es la que se desarrolla en un planeta a la órbita de una estrella. Ya que la ecuación de Drake es un cálculo anual, necesitamos saber el numero de estrellas que van a tener la oportunidad de desarrollar vida, si consideráramos todas, nuestro cálculo sería de todas las civilizaciones que hay o han habido alguna vez en la galaxia. Aun que parezca que el proceso de formación de una estrella es algo muy lento, lo cual es indudable, ya que es del orden de cientos de millones de años, hay muchas más estrellas en la vía láctea de las que pudiésemos pensar, por eso este parámetro arroja valores no muy pesimistas.



Según los primeros cálculos de Drake, se crean unas diez estrellas anualmente en la vía láctea. Datos más actuales y precisos de mediciones de la NASA, arrojan tasas de 7 estrellas por año, cifra no muy alejada de las previsiones originales. Sin embargo hay que tener en cuenta que no todas las estrellas son aptas para  contener vida inteligente, las gigantes rojas emiten muy poca radiacción y por tanto la zona habitable de la órbita se encuentra muy cerca de  la estrella como para asegurar la prosperidad en un planeta. Al lado opuesto, las estrellas azules emiten radiación muy energética, la cual destruiría todo intento de vida en el planeta. Solo las estrellas amarillas de tipo G como el sol son válidas para el desarrollo de vida. Esto reduce la estimación inicial a 1,379 estrellas anuales. Se debería tener en cuenta además que las estrellas en zonas de gran actividad estelar, con supernovas cercanas cada pocos millones de años, no son útiles, asi como tampoco las alejadas de actividad estelar, ya que las supernovas tiene un papel fundamental como bomba de evolución.



Cantidad de esas estrellas en torno a las cuales orbitan planetas (fp)

Debido a nuestro escaso conocimiento sobre la formación de sistemas solares, es difícil calcular exactamente cuantos planetas suelen orbitar en torno a una estrella. Y debido a nuestros aparatos de medición mediocres un estudio estadístico es una tarea de titanes casi imposible de realizar. Drake estableció el valor inicial en 1 de cada dos estrellas, para las previsiones actuales se utiliza como dato una de cada tres.



Cantidad de esos planetas cuya órbita no excéntrica se desarrolla en la zona habitable (ne)

Existe una zona del plano de la eclíptica en toda estrella llamada zona habitable, en esta zona se dan las condiciones necesarias para que se puedan formar los compuestos necesarios para que surja vida. En el sistema solar  esta zona queda delimitada por Venus en un extremo y Marte al otro, con la tierra situada aproximadamente en el centro. Esta zona varía su amplitud dependiendo de la estrella, de su tamaño, su composición y de otros datos. las características fundamentales son presentar una temperatura aceptable para la formación de vida, es decir que entre el rango de temperaturas de un planeta en ella se encuentre el punto triple del agua (0,01 ºC) a la que el agua puede presentarse en estado líquido, sólido y gaseoso. Además en este parámetro han de excluirse los planetas con órbitas altamente excéntricas, es decir que forman grandes elipses y salen de la zona habitable durante algún momento durante su movimiento de traslación. Por otra parte si algún planeta compartiese su órbita con un cinturón de asteroides, el bombardeo al que viese sometido eliminaría cualquier posibilidad de evolución en él.


Drake utilizó un muy optimista 2 para este valor. Actualmente se ha aceptado uno de cada doscientos como un valor más real, posiblemente al perfeccionarse los métodos de detección de planetas este valor aumente considerablemente.


Planetas en los que la vida se ha desarrollado (fl)

No en todos los planetas dentro de una ecosfera desarrollan vida, a pesar de que el experimento de  Miller demostraron que en un ambiente parecido al de nuestro planeta es muy probable y rápida la formación de componente de la vida esto no significa que de lugar a ella de la misma forma. Algunos planetas no tienen atmósfera adecuada, o carecen de agua, vital para la formación de la vida basada en el carbono. En 2002 un experimento d Charles H. Lineweaver y Tamara M. Davis estimó que de cada doscientos planetas orbitando una ecosfera durante al menos 1.000 millones de años, trece desarrollan vida. Otra vez estos valores quedan muy por debajo de los de Drake, que decía que cada planeta tenía un 50% de probabilidades de generar vida.




Probabilidad de que la vida evolucione en vida inteligente (fi)


Este es uno de los grandes desconocidos, una de esas preguntas que mueven la filosofía y que la ciencia puede explicar como, pero no por qué. Durante miles de millones de años ha existido vida sobre el planeta tierra, más o menos especializada o perfeccionada. Desde hace unos 200 millones de años la vida ha cambiado poco, salvo por una brutal excepción. Un posible resultado de una carambola biológica, un efecto mariposa de la evolución. Una especie desarrolla una serie de capacidades que le permiten pensar, analizar, profundizar y conocer. Además puede transmitir esos conocimientos, esas ideas a sus semejantes, creando un conocimiento colectivo. No se sabe que probabilidades tiene la evolución de generar una carambola similar, lo único que podemos es extrapolar nuestra situación. Si durante 3.700 millones de años de vida, solo durante 200.000 ha habido vida inteligente la probabilidad de que esta aparezca cada año es muy baja.






Sin embargo no sabemos si es que estamos en un caso excepcional en el que en nuestro planeta la vida ha tardado muchísimo en evolucionar hasta nosotros o es que  lo normal es que la vida no sea inteligente. Una de las claves son las bombas biológicas, que se encargan de, mediante extinciones masivas, refrescar la vida del planeta si se ha estancado en algún punto de su evolución. Júpiter tiene un efecto de bomba similar al enviar periódicamente, en intervalos muy largos, cometas del cinturón de asteroides hacia nuestra órbita. La cantidad de supernovas usual en nuestra región de la galaxia también constituye una bomba de evolución. Quizá la tierra tiene una bomba óptima que le ha permitido desarrollar vida inteligente muy rápido, pero es un dato desconocido todavía.




Probabilidad de que la vida inteligente desarrolle tecnologías de la comunicación (fc)

De nuevo volvemos a tener que extrapolar las conclusiones, calculamos de entre todo el tiempo que llevamos en el planeta el que llevamos emitiendo señales. Son unos 100 años de entre 200.000, con lo cual el valor vuelve a quedar debajo de las premisas iniciales de Drake. Si sabemos que hemos estado mucho años de nuestra historia atascados tecnológicamente o evolucionando de forma lenta, entonces quizás otra civilización podría emitir radiofrecuencias antes. Pero todo esto son solo conjeturas, es más, puede que las civilizaciones alienígenas no utilicen radiofrecuencias o las utilicen durante menos tiempo que nosotros, dificultando su localización.




Vida media de la edad industrial de una civilización (L)

Drake tomó como premisa que una civilización solo emite señales al espacio cuando se encuentra en un determinado espacio de su desarrollo. Después o bien se ha extinguido o  ha desarrollado formas focalizadas de comunicarse, mejorando la eficiencia y no emitiendo señales al espacio, de forma que su localización es imposible. Drake estimó un valor de 10.000 años, absolutamente surrealista en nuestro caso, puesto que las radiocomunicaciones se vienen sustituyendo durante los últimos años por otras más eficientes, como las redes de fibra óptica, los sistemas GPS, o investigaciones prometedoras en campos como la comunicación por laser. Además, se han realizado nuevas mediciones sobre la vida media de una civilización industrial, estableciendo en 460 años la media. Aunque teorias aterradoras como la de olduvai dan datos mucho más pesimistas, pues estiman un desarrollo en forma de campana gaussiana, en el cual en 100 años habremos retrocedido hasta antes de la emisión de radiofrecuencias. 



Este es, sin duda el parámetro mas discutido por los investigadores del proyecto SETI en la actualidad. 

Bueno, hasta aquí la extensa explicación de la función de Drake. En el siguiente post de la paradoja de Fermi hablaré de los tipos de civilizaciones que podríamos encontrarnos, cuales somos y qué tecnología desarrollaría cada una. Si os ha gustado no olvidéis comentar, y si no también, que de los errores se aprende.







lunes, 26 de septiembre de 2011

Paradoja de Fermi


ADVERTENCIA, el número de palabras de esta entrada puede causar vértigo a algunas personas, por ese motivo se ha dividido en tres: Paradoja de Fermi, Ecuación de Drake y Civilizaciones Superiores.
Todo ser humano que se aprecie, se ha preguntado alguna vez si estamos solos en el universo. Si existen los “platillos volantes” o son producto de la imaginación (o parte de un elaborado plan para sacar dinero a un programa de debate cutre de tv), si acaso existiesen seres de otro planeta, ¿cómo serían? Las películas holibudienses los pintan como un humanoide con un cerebro gigantesco con forma de pera invertida y ojos de insecto. Pero casi todos sospechamos que probablemente su anatomía sea más excéntrica, adaptada al ambiente de su planeta natal. En realidad ni siquiera tiene porqué ser formas de vida basadas en el carbono como la nuestra, pueden ser de base de silicio u otros elementos (aunque es verdad que el carbono es la base más probable).

Pero esas civilizaciones, ¿dónde están?, son muy avanzadas a nosotros y se esconden, no existen, no han tenido tiempo de llegar a establecer contacto, o todas se han extinguido debido a la imposibilidad de los viajes interestelares. Son muchas las opciones que se pueden barajar, pero si queremos averiguar dónde andan lo primero es saber en qué planetas puede surgir vida inteligente. Nuestro planeta no es ningún caso excepcional a simple vista, un planeta rocoso orbitando una estrella de tamaño medio en un punto impreciso en un brazo de una galaxia elíptica común. Casos parecidos los encontramos a patadas una vez que disponemos de los métodos adecuados. En la última década los planetas habitables conocidos han crecido exponencialmente, actualmente se conocen más de 500, todos ellos en la vía láctea.

Si seguimos el principio de mediocridad copernicano, llegaremos a la conclusión de que debería haber vida en ellos, es más vida inteligente capaz de emitir señales al espacio. En 1950, el físico Enrico Fermi se hizo esa misma pregunta que dio nombre a la paradoja. Si supuestamente existen tantas civilizaciones alienígenas por qué no hemos captado ninguna evidencia (científica y demostrable, no valen garabatos en el campo) de su presencia. Automáticamente surgieron multitud de respuestas a esa pregunta, algunos de sus colegas bromearon con él y dieron la primera respuesta: ya están aquí, y se llaman húngaros.

Fermi, como físico nuclear dio sus propias respuestas. Él tenía alguna incertidumbre sobre el futuro de la especie y su solución decía que todos se habrían  autodestruido con armas de aniquilación masiva. Por eso ninguna civilización es capaz de superar un determinado nivel evolutivo. Existen cantidad de hipótesis que pueden constituir una solución a la paradoja de Fermi. En este blog están haciendo un repaso de no una ni dos, sino cincuenta soluciones, de momento llevan 39 y la verdad es que son todas muy interesantes y están explicadas de forma excelente: http://fisicacf.blogspot.com/

Existe un grupo de teorías que busca aportar una solución a la paradoja de fermi que explica que seamos la única civilización inteligente en la galaxia, o la primera en serlo. Se trata de la hipótesis de la tierra especial. En 1961, diez años después de Fermi y su paradoja, Frank Drake creó una ecuación que le permitiría aproximar la cantidad de planetas que podían poseer vida inteligente, la ecuación de Drake, que trataré en el post de mañana. Que prometo, será bastante más largo que este.