Curiosidades y ciencia (1): la multiplicación de los panes y los peces

Esta es una sección de entradas cortas que iré publicando semanalmente con datos extremadamente curiosos. El objetivo es que todos aprendamos un poco del mundo que nos rodee y que desarrollemos nuestra capacidad para asombrarnos. La entrada de hoy pertenece a una paradoja matemática absolutamente fascinante, la paradoja Banach-tarski.

El otro día puse de manifiesto la imposibilidad de solventar nuestros problemas económicos por medio de la transmutación, aún siendo físicamente posible. En esta paradoja el resultado es todavía mejor que transformar plomo en oro, lamentablemente ni siquiera es físicamente posible. El enunciado de la paradoja reza lo siguiente:
"Es posible dividir una esfera sólida de radio 1 en ocho partes disjuntas tal que uniendo cinco de ellas se podría formar una esfera sólida de radio 1, lo mismo podríamos realizar con las tres restantes" Esto se puede demostrar matemáticamente por medio de la teoría de conjuntos, el axioma de elección y el teorema de la medida. Aunque esta demostración es bastante complicada, pero la tenéis completa aquí: http://www.uv.es/ivorra/Libros/Banach_Tarski.pdf

Posteriormente se demostró que se puede realizar dividiendo la esfera en simplemente cinco partes, asombroso. La verdad es que Jesús debía tener unos grandes conocimientos matemáticos, ya que esto es lo mismo que su famosa multiplicación de los panes y los peces, además debía saber como alterar las leyes físicas del mundo ya que si no no lo habría logrado. Si muchos habéis pensado forraros con esta paradoja he de deciros que es imposible ya que un punto matemático no es lo mismo que un átomo físico.


Esta paradoja encierra resultados aún más sorprendentes, podría cortar una esfera de radio 1cm en partes tales que al unirlas de nuevo dieran millones de esferas del mismo tamaño que el sol. O cualquier otra burrada similar que se saltase la ley de conservación de la materia a la torera. Como muestra esta viñeta del webcómic xkcd:

En un concurso de esculpir calabazas








Traducción:
1: -¿Y tú que has hecho?-  -Yo he esculpido una calbaza-
2: -¿A si que haciendo vandalismo, eh?- -No, por dios, mi calabaza solo tiene dolor de barriga, de hecho he dejado una nota advirtiendo de no agitar.-
3: -Mi calabaza se llama Harold, se acaba de dar cuenta de que todo el tiempo que antes pasaba soñando despierto ahora se lo pasa preocupándose. Luego se intentará distraer con tradiciones festivas, pero no me importa.-
4: -Yo esculpí y esculpí y lo siguiente que recuerdo es que tenía dos calabazas.- -Te dije que no usases el axioma de elección.-

Por un Urano sin violencia

Como pronto comprobaremos todos los de biología en la teoría nebular, existe una moda en el ámbito de la divulgación de explicar la formación del sistema solar con impacto de protoplanetas. Si el relieve de marte no cuadra, leche al canto de un asteroide del tamaño de la luna. Que la tierra no tiene masa para captar un cuerpo con la masa de la luna, pues leñazo de otro planeta para explicarlo. Que Saturno tiene muchos satélites pues toma tomate, y los restos van y forman un anillo. Así no es difícil prever como es la versión más difundida de la explicación al inclinado eje de Urano con respecto a la eclíptica (97º). Sin embargo no es tan fácil, ya que si ese impacto volcó a Urano porqué sendos impactos no lo hicieron con la Tierra y Marte. La verdad es que esa explicación siempre me ha tenido un poco mosca.

Pues hace unos dos años, un grupo de astrónomos del observatorio de París han desarrollado una hipótesis sobre la inclinación de Urano por medio de la acción de una presunta luna que luego le sería arrebatada por un gigante gaseoso. Mediante una simulación han concluido la posibilidad de esto hubiese pasado. Aqui os dejo un enlace a la página original y a una traducción libre al castellano:

http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24477/
http://www.migui.com/ciencias/fisica/un-modelo-sin-colisiones-permite-explicar-por-que-urano-esta-tan-inclinado.html

Ya que hablamos de astro física, explicaré brevemente algunos de los casos de arriba. Seguro que alguien tiene curiosidad por saber por qué saturno está rodeado por un anillo mucho más vistoso que los demás gigantes. Lo más facil es decir que su acción gravitatoria atrapó multitud de asteroides y cometas durante la formación de los planetas hace más de 4000 millones de años o durante alguna migración posterior. esto se descarta rápidamente puesto que júpiter tiene una masa mucho mayor a la de Saturno y su cinturón es mucho menor.  Sin embargo Saturno sólo tiene una luna de gran tamaño, Titán, al contrario de lo que sería lógico que es que tuviese varias, como júpiter. Por eso podemos explicar los anillos de Saturno como un residuo del impacto entre dos de sus satélites, los cuales se disgregaron por la órbita de Saturno. Pero debido a la rápida velocidad de rotación de Saturno estos fragmentos no pudieron acrecionarse hasta formar grandes satélites, como ocurrió en la Tierra. Así quedaron segregados por densidad dejando ese efecto de anillo.

Las vacas no miran al arcoiris

Hoy voy a comentar el vídeo "las vacas no miran al arcoiris" que trata sobre qué es la ciencia, un poco de historia y que suele pensar la gente de ella. En primer lugar dejo aquí el vídeo, para que todos aquellos que deseen verlo lo hagan, no es un "must see" pero contiene información que desarrollada de la forma adecuada conduce a caminos muy interesantes.

Se me ha pedido que seleccione tres frases del vídeo y desarrolle un comentario sobre ellas, bien, pues eso haré.

 "Para otros la ciencia es el origen de todos los males de un mundo puramente mecánico"

"Como los nuevos magos que manejan el mundo con unos hilos que los demás no alcanzamos a comprender"

"La ciencia parece algo lejano, curioso en un mundo tecnológico como el nuestro"

He seleccionado estas tres frases para poder realizar un análisis profundo de un solo aspecto en vez de cubrir tres menos ampliamente. Actualmente nos consideramos, con razón, superiores en cuanto a cultura a todo tiempo pasado. Desde un estudiante de primaria a un doctor de filosofía (PhD Philosophae Doctor) puede afirmar que actualmente nuestro nivel de cultura es infinitamente superior al de hace 1000 años. Ya nadie cree que un alquimista pueda transmutar plomo en oro, ya nadie cree que un mago pueda carbonizar a alguien con una bola de fuego. Sin embargo esa es una observación superficial, hemos cambiado los nombres para que todo quede mas "cool".

Antes el alquimista era tomado como una figura esotérica de la que nadie conocía su ciencia salvo que fuese un iniciado, algunos le respetaban por su misteriosa habilidad de transformar una sustancia (plomo) en otra (oro). Si os preguntase si esto es posible me contestaríais todos que no, que si se hubiese logrado ahora todos estaríamos rodeados de oro y no habría crisis. Pero y si yo os dijese que la transmutación no solo es posible sino que se lleva a cabo. Bienvenidos al maravilloso mundo de la alquimia moderna o química. Si os fijáis bien en la tabla periódica veréis muchos elementos con nombres ininteligibles para un humano común, tales como unununbio o galimatías como ese, en clase os habrán dicho que es un elemento sintético. TRAMPA, si es un elemento sintético significa que lo ha creado el hombre en un laboratorio, pero no de la nada, al universo le gusta conservar la materia, lo hemos hecho bombardeando con partículas núcleos más ligeros.

De igual manera, podemos romper átomos pesados para crear otros más ligeros (fisión nuclear) esto sería lo que tendríamos que hacer si quisiésemos convertir el plomo en oro, tendría que perder tres protones (como todos habéis calculado muy bien). Pero ese proceso, que ya ha sido realizado, consume más energía que la que te podrías comprar vendiendo el oro que has conseguido, es decir es un proceso no rentable. La ciencia es algo que vemos como asombroso y lejano, Oh dioses científicos que hacéis posible que chatee con mi blackberry!

A nadie le importa saber como funciona una pantalla led o lcd, pero más vale que funcione cuando empiece el fútbol. Lo mismo pasaba en la antigüedad con la artes chamánicas, a nadie le importa saber como lo hacen, solo que funcionen. Actualmente nos creemos lo que nos dice la ciencia como si fuese una especie de religión, como si fuese nuestro culto actual, como si fuese un dios omnipotente con la capacidad de mantenernos en nuestra tan tranquila vida.

Pero la ciencia no es nada superior, solo es como hemos denominado al camino o acuerdo de un grupo de personas que buscan comprender lo que les rodea, a las que no les vale una explicación coherente. Quieren la única explicación verdadera, no es su objetivo crear un artilugio que prenda fuego a la gente. Buscan saber como es posible incendiar un líquido, bajo que condiciones un fluido experimenta mayores presiones etc. Son igual de culpables los soldados que disparan el lanzallamas, como los dirigente que inician la guerra como el científico que diseño el arma buscando un salario con el que alimentar a su mujer e hijos. Si alguien hecha pestes sobre aquel que invento las armas nucleares decidle si le gustaría vivir a oscuras sin energía, si renegaría de todas las comodidades que le da la energía nuclear.


Espero que os haya gustado esta entrada, recordad que las vacas no miran al arcoiris, y aunque lo hicieran su vista dicromática no les permitiría ver la misma belleza que a nosotros.

Amazings Bilbao 2011

Bueno, lo siento, pero la entrada de hoy no va a estar terminada a tiempo, así que, en su lugar os dejo un enlace a la web del Amazings Bilbao 2011. Dónde varios bloggers de temática científica exponen en 10 minutos un tema a su elección. En el enlace hay vídeos de cada una de las exposiciones. Especial mención a Sergio L. Palacios que ha tenido una excepcional contribución de 1 hora en la que explica física en diversas películas de ciencia ficción, a algunos os sonará de esta mañana una de las series que comenta.

http://blog.agirregabiria.net/2011/09/amazings-bilbao-2011-cronica-de-una.html

Paradoja de Fermi

ADVERTENCIA, el número de palabras de esta entrada puede causar vértigo a algunas personas, por ese motivo se ha dividido en tres: Paradoja de Fermi, Ecuación de Drake y Civilizaciones Superiores.

Todo ser humano que se aprecie, se ha preguntado alguna vez si estamos solos en el universo. Si existen los “platillos volantes” o son producto de la imaginación (o parte de un elaborado plan para sacar dinero a un programa de debate cutre de tv), si acaso existiesen seres de otro planeta, ¿cómo serían? Las películas holibudienses los pintan como un humanoide con un cerebro gigantesco con forma de pera invertida y ojos de insecto. Pero casi todos sospechamos que probablemente su anatomía sea más excéntrica, adaptada al ambiente de su planeta natal. En realidad ni siquiera tiene porqué ser formas de vida basadas en el carbono como la nuestra, pueden ser de base de silicio u otros elementos (aunque es verdad que el carbono es la base más probable).

Pero esas civilizaciones, ¿dónde están?, son muy avanzadas a nosotros y se esconden, no existen, no han tenido tiempo de llegar a establecer contacto, o todas se han extinguido debido a la imposibilidad de los viajes interestelares. Son muchas las opciones que se pueden barajar, pero si queremos averiguar dónde andan lo primero es saber en qué planetas puede surgir vida inteligente. Nuestro planeta no es ningún caso excepcional a simple vista, un planeta rocoso orbitando una estrella de tamaño medio en un punto impreciso en un brazo de una galaxia elíptica común. Casos parecidos los encontramos a patadas una vez que disponemos de los métodos adecuados. En la última década los planetas habitables conocidos han crecido exponencialmente, actualmente se conocen más de 500, todos ellos en la vía láctea.

Si seguimos el principio de mediocridad copernicano, llegaremos a la conclusión de que debería haber vida en ellos, es más vida inteligente capaz de emitir señales al espacio. En 1950, el físico Enrico Fermi se hizo esa misma pregunta que dio nombre a la paradoja. Si supuestamente existen tantas civilizaciones alienígenas por qué no hemos captado ninguna evidencia (científica y demostrable, no valen garabatos en el campo) de su presencia. Automáticamente surgieron multitud de respuestas a esa pregunta, algunos de sus colegas bromearon con él y dieron la primera respuesta: ya están aquí, y se llaman húngaros.

Fermi, como físico nuclear dio sus propias respuestas. Él tenía alguna incertidumbre sobre el futuro de la especie y su solución decía que todos se habrían  autodestruido con armas de aniquilación masiva. Por eso ninguna civilización es capaz de superar un determinado nivel evolutivo. Existen cantidad de hipótesis que pueden constituir una solución a la paradoja de Fermi. En este blog están haciendo un repaso de no una ni dos, sino cincuenta soluciones, de momento llevan 39 y la verdad es que son todas muy interesantes y están explicadas de forma excelente: http://fisicacf.blogspot.com/

Existe un grupo de teorías que busca aportar una solución a la paradoja de fermi que explica que seamos la única civilización inteligente en la galaxia, o la primera en serlo. Se trata de la hipótesis de la tierra especial. En 1961, diez años después de Fermi y su paradoja, Frank Drake creó una ecuación que le permitiría aproximar la cantidad de planetas que podían poseer vida inteligente, la ecuación de Drake, que trataré en el post de mañana. Que prometo, será bastante más largo que este.

Efecto Doppler

Hoy vamos a hablar de uno de los principales teoremas de la física y astrofísica modernas, que además no esconde ninguna dificultad a la hora de ser explicado a casi cualquier tipo de público. Es el efecto Doppler, causante de los fenómenos conocidos como corrimiento al rojo Doppler y corrimiento al azul Doppler. Este consiste en el aparente cambio de frecuencia de una onda en relación a la velocidad del observador con respecto a la fuente de emisión en dicha onda.

En el sonido.

Como en cualquier onda, se produce un efecto Doppler dependiendo de la velocidad del observador (con respecto a la fuente de emisión, esto es tomando a la fuesnte como punto de referencia). Se puede comprobar que si nos acercamos hacia una fuente de sonido F a una velocidad v_o , el sonido que percibiremos será algo más agudo que si nos encontrásemos en reposo. Esto es porque la onda no la recibiremos a v (velocidad de propagación) sino a v+v_o, debido a esto y a que la longitud de onda seguirá siendo una constante. Entonces aplicando

Tenemos que:

luego: f_r>f.

Por tanto la frecuencia a la que recibamos (f_r=frecuencia relativa) la onda será aparentemente
mayor a la real. El mismo efecto tiene lugar al alejarnos de la fuente de emisión a una velocidad v_o, por tanto recibiremos un sonido más grave que el original.

 luego: f_r<f

Podemos hacer un sencillo experimento para comprobar esto, en una calle cuando se aproxime una ambulancia con la sirena, corremos en su dirección (por la acera) y en el momento en que se empiece a alejar de nosotros el sonido que percibiremos será más grave que antes.

En la luz

Como descubrió Hippolyte Fizeau en 1842, este efecto se da también en ondas electromagnéticas, como es la luz. En concreto si trabajamos con la luz visible, al acercarnos a la fuente, la onda aumentará su frecuencia aparente, desplazando la luz hacia el color azul (el que tiene mayor frecuencia), este efecto se denomina corrimiento al azul Doppler o blueshift. El caso contrario, que nos alejemos, produce el corrimiento al rojo Doppler o redshift. Este efecto es muy difícil de apreciar en la vida cotidiana, ya que existe una enorme diferencia de magnitud entre nuestra velocidad y la de la luz.

Sin embargo, si nos fijamos, existe una manera de apreciar el efecto Doppler en nuestra vida. Teniendo en cuenta que el universo se encuentra en expansión, todos los objetos se alejan unos de otros, luego debería existir un redshift entre ellos. Efectivamente esto ocurre  al contemplar el cielo, casi todas las luces del firmamento nos llegan en una frecuencia corrida al rojo.

Sin duda todos hemos oído hablar de los “residuos” del big bang que llegan a la tierra en forma de radiación de fondo de microondas, bien, pues llegan en ese formato debido a que han sufrido un efecto Doppler muy fuerte.

Efecto Doppler relativista.

Sin embargo, a veces el efecto Doppler no se debe únicamente al acercamiento o alejamiento del observador respecto a la fuente, existen otros fenómenos que pueden causar efectos parecidos. Estos fenómenos son la expansión métrica del espacio, ya que al expandirse el espacio que ocupa la onda esta se dilata y la dilatación temporal debido a la fuerza gravitacional. Este último se llama efecto Doppler relativista y explica los fenómenos; corrimiento al rojo gravitacional y corrimiento al azul gravitacional, causados por la dilatación temporal ocurrida cerca de objetos supermasivos (es decir “atraen” a la onda causando un descenso de velocidad). Cerca de un agujero negro el efecto es tan fuerte que la onda “cae” hacia él.

La navaja de Occam

La navaja de Occam es un principio filosófico definido por Guillermo de Occam en el siglo XIV, establece que ante dos teorías con la misma posibilidad de ser ciertas, la más simple tiene más probabilidad de serlo. Esto no significa necesariamente la más breve sino la que te haga aceptar menos principios, es decir la que tenga menos y mas simples axiomas.

También es llamada principio de economía, ya que la opción más simple suele ser la más económica ante la necesidad de resolución de un problema real. Pero esto no significa que siempre vaya a ser correcto, es más, en muchas ocasiones se han establecido otros principios filosóficos que apuestan por lo contrario.

Leibnitz creo un principio caontrario, el principio de plenitud, una anti-navaja de Occam, en la que establecía que todo aquello que sea posible que ocurra ocurrirá. Este en en su interpretación más simple, una versión de la ley de Murphy. Evidentemente este echo se basa en la enfatización de lo negativo, se tiende a recordar la experiencia desagradable que todas aquellas exitosas. Pero a veces, hay leyes físicas que respaldan a Murphy, sin ir mas lejos que el ejemplo de la mantequilla, por atracción gravitatoria, es más común que la cara untada sea la que caiga contra el suelo.

Todo esto viene a un caso de Murphy acontecido ayer precisamente, el mundo estaba muy tranquilo, la manzana de Newton se caía y el átomo de Rutherford no se desintegraba. Hoy tampoco, pero nuestro estado de tranquilidad se ha alterado al caer la tostada de la relatividad del lado de la mantequilla. Se comenta mucho en la prensa sobre la ventana abierta a los viajes en el tiempo que ha dejado este experimento. Lamento estropear la ilusión, pero la verdad es que es muy distinto un neutrino viajando más lento hacia el futuro de un humano viajando al pasado, sin tener en cuenta la imposibilidad de revertir el proceso.

Lo seguro es que "ese maldito neutrino" o ha sido mal medido, o ha violado todas las leyes de la física. probablemente esto signifique que la simple teoría de la relatividad general, no siga (o sí), el principio de la navaja de Occam y acabe, siendo sustituida por una ley más compleja. O una teoría más simple la sustituya, como hizo esta con la de Newton, y siga cumpliendo el principio de economía. Este caso puede ser una luz, una esperanza para las recientes teorías de cuerdas, como se explica en este post del blog cuantos cuánticos:
http://cuentos-cuanticos.com/2011/09/24/teoria-neutrinos-superluminicos/#more-1344

Neutrinos Superlumínicos

Neutrinos Superlumínicos

En teoría la entrada de hoy no iba dedicada a este tema pero un suceso, cuanto menos impactante ha cambiado mi opinión y es necesario comentar la noticia. El CERN ha llevado a cabo un experimento, llamado ópera, que consistía en enviar un haz de neutrinos de alta energía al laboratorio Gran Sasso (Italia). Pues bien, según los datos recibidos, el haz ha viajado a 25 millonésimas por encima de la velocidad de la luz en el vacío. Puede parecer algo sin importancia, pero físicos de todo el mundo han pedido calma y serenidad, a la espera de que se repita el experimento.

El problema viene de que, según el modelo relativista, ninguna partícula con masa puede viajar a la velocidad de la luz, y nada, tenga o no masa puede superarlo. Los neutrinos tienen masa. Si esto es verdad, tiraríamos la física moderna a la basura (figuradamente, probablemente lo que tendríamos es que realizar una serie de reajustes), por ejemplo, el modelo atómico actual seria no válido y los satélites no seguirían la órbita prevista. Una buena noticia es que quizás nos serviría para colonizar el espacio a velocidades superlumínicas (esto es, por encima de la velocidad de la luz en el vacio).

En cualquier caso, la noticia podría suponer un grave descubrimiento, lo mejor es esperar al resultado del segundo experimento.

Enlace a la noticia original: http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

Xkcd webcomíc

Un webcómic es una página donde se suben historietas a la red en forma de viñetas. Prácticamente es un comic normal pero en formato web, últimamente han aflorado muchos webcómic en formas de viñetas breves, algunos son creados incluso por comunidades enteras. Xkcd es un webcomic publicado en 2004 por Randall Munroe, robótico de la NASA, que ha ido publicando de forma estable diversas viñetas en él. El tema es variable entre humor científico, humor absurdo, humor visual e incluso opiniones sobre la vida.

 Traducción:

Qué significa xkcd?

Es ahorrar unos segundos en un semáforo en rojo elaborando maniobras dudosamente legales.

Es que te llamen para saber dónde dejaste el móvil.

Es utilizar el número de graham en la función de Ackerman como argumento, con el fin de horrorizar a los matemáticos

Es construir instintivamente reglas sobre qué baldosas se pueden pisar y caminar divirtiéndote como nunca 

El webcomic original, como veis,  está escrito en inglés, pero existen traducciones no oficiales de muchas tiras. Aquí os dejo un enlace a la web original, espero que os guste: http://xkcd.com/

Escrito el 22/09/2011

Un Blog de todo Excepcionalmente Simple

Puede que a alguien le suene de algo el término que he usado como título del blog (cosa que dudo mucho),  es en realidad un homenaje a la teoría de Antony Garret (Una teoría del todo excepcionalmente simple). Para explicar a grosso modo en que consiste esta teoría tengo que empezar a hablar sobre los grandes problemas actuales de la física.

Una teoría del todo.

En este universo en el que habitamos existen cuatro fuerzas que rigen los movimiento e interacciones sobre las partículas, son: electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil, gravitatoria. Las fuerzas nucleares son interacciones a escala subatómica en tiempos excepcionalmente pequeños y sus efectos no son percibidos por  nosotros (entre muchas cosas se encargan de que los núcleos atómicos no se rompan por fuerzas de repulsión). Las otras dos son mucho más comunes, y ya hemos trabajado con ellas.

La gravedad fue la primera fuerza en ser descrita, ya en el siglo XVII, Newton describió de forma completa una teoría de la gravedad. La fuerza electromagnética no se describió hasta finales del siglo XIX y fue el resultado de la unificación de los fenómenos eléctricos y magnéticos que hasta entonces se consideraron fenómenos independientes. Las interacciones débil y fuerte no eran conocidas hasta que en la década de los 60 se descubrió que protones y neutrones no son partículas fundamentales. En unos pocos años los conocimientos sobre física de partículas aumentaron de forma exponencial y se descubrió que aparentemente cada fuerza es ejercida por un tipo de partícula.

Las interacciones son producidas por gluones (fuerte) y bosones (debil), la fuerza electromagnética por fotones y la gravedad planteó un problema. Se llamó a esta partícula desconocida gravitrón y se intentó unificar con el resto de fuerzas (ya se han conseguido unificar débil y electromagnética en electrodebil) sin embargo no existe un modelo preciso y en pocos años han surgido multitud de teorías que parecen explicarlo, pero que no son falsables en la actualidad (Por enumerar: teoría de cuerdas, las 5 teorías de supercuerdas, teoría M y teoría de la relatividad general). 

Por esa razón se construyen aceleradores de partículas, intentando recrear situaciones similares al origen del universo cuando las 4 fuerzas constituían una única superfuerza. Actualmente las aproximaciones del LHC, a mitad de potencia (el máximo lo alcanzará en 2016), nos arrojan datos de hasta 10^-33   s después del big bang.

En 2006, Antony Garret publicó en un archivo de borradores científicos su teoría del todo excepcionalmente simple. Este artículo revolucionó a todo el mundo, ya que aunque él admite que está incompleto y que le queda mucho trabajo, describe el funcionamiento de las cuatro fuerza con increíble precisión. Su teoría se basa en la unificación de los campos a través de un modelo matemático multidimensional conocido como grupo E₈. Este grupo es conocido como grupo simple y como grupo excepcional, lo que da  nombre a la teoría.

Cabe destacar que casi todo el año Garret lo dedica al surf y otros deportes de riesgo.

Escrito el 21/09/2011

Introducción al Blog

Bienvenidos a mi Blog, será utilizado por mi durante este año (de momento) para publicar opiniones sobre ciencias y actualidad. Su objetivo inicial es servir de tablón donde publicar todo aquello relacionado con la asignatura de CMC.

En este momento es una versión de prueba y su aspecto puede variar hasta que lo tenga decidido. La primera entrada será en breve y tendrá que ver con su nombre...